Page 140 - Hartai László – Médiaesemény-esettanulmányok

138 Médiaesemény-esettanulmányok „– November 22-én fellebbezte meg az ügyész az elsőfokú tárgyaláson azt a döntést, hogy házi őrizetbe helyezték Rezesovát, ezért nagyon furcsa, hogy december 3-án délelőtt felkerül ez a videó, és négy órával később megszületik a döntés. – Elképzelhető, hogy a bíró úgy megy be a másodfokra dönteni ebben a kérdésben, hogy már tudja, mi lesz a döntés, és azt elmondja valakinek? Tehát, hogy nem nyomást akart gyako- rolni, hanem elébe ment egy megtudott döntésnek, kvázi magára akarta húzni a társadalom számára pozitív üzenetet? – A bíró súgott Rogán Antalnak? Ezt kevésbé tartom valószínűnek.” (Riport Sándor Zsuzsa volt tanácsvezető bíróval, ATV, 2013. 12. 03.) A hírmédia döntő többsége a rogáni akciót elvetette, és a kezdeményező szándéká- tól eltérő értelmezési keretbe helyezte. Ezeket az értelmezéseket – bár azok tónusa és hangsúlyai széles spektrumban szóródtak, összességében jól leírja az „indulati demokrácia frame” kifejezés. „Rogán húzása a demagógia nagyon kellemetlen formája Alig néhány centire van attól, amikor fáklyás felvonulást tart a Jobbik, mert bűnözőt szimatol a környéken. Annyival jobb, hogy az önbíráskodás kultuszát óvatosabban ápolja Annyival rosszabb, hogy nagyhatalmú emberként azt ígéri, hogy olyan lesz a törvény, amilyen az éppen háborgó hangulatunk Az indulatok vezé- relte törvényhozás nem a konszolidált demokráciák sajátja.” (444, 2013 12 04 ) „Rogán Antal népszerűségi csúcsokat döntöget, mert politikusokat, minisztereket, köztisztvi- selőket szólított fel, »lépjenek közbe« a társadalom igazságérzetének érvényesülése okán. Az ügyészi fellebbezés – szúrjuk közbe – amúgy útban is volt. De újra megdőlt egy tabu. Megtettük az első, még bátortalan lépést a direkt, utasításos bíráskodás intézményesülése felé.” (Amerikai Népszava Online, 2013 12 05 ) „A tragikus eset nyomán gerjedő népharag azonban csak addig indokolt következmény, ameddig NEM ennek a népharagnak a befolyása alatt, vagy NEM ezt a népharagot meg lovagolva hoz ítéletet az erre hivatott intézmény. Nevezetesen a független bíróság.” (Paraméter, 2013 12 04 ) „Rezesová esetében az verte ki a biztosítékot a frakcióvezetőnél, hogy a szlovák nő gazdag – így amikor másfél év után kikerült a börtönből, a másodfokú eljárásra várva, luxuslakást bérelt ma- gának. Ez Rogán szerint tűrhetetlen. Szerencsére nem nyújtott be azonnal egy újabb törvényja- vaslatot, amelyben mondjuk maximálta volna a házi őrizet céljára bérelt lakás méretét vagy al- bérleti díját. (…) Azt senki nem fogja soha megtudni, hogy a másodfokon eljáró bírói tanács valóban a Rogán Antal által megjelenített kormányzati nyomásnak engedett-e vagy legjobb ké- pességei szerint döntött a házi őrizet megszüntetéséről. A korábban említett közösségi oldalon azonban Rezesová börtönbe vonulását ezrek köszönték meg Rogánnak.” (Stop.hu, 2013 12 05 ) „Rogán Antal a kérdéses videós felszólalásban egyebek mellett vizsgálatot kért az igazságügy- minisztertől és az alkotmányügyi bizottság elnökétől, hogy indokolt volt-e a házi őrizet, Hack Péter szerint viszont ez teljes abszurditás, hiszen ilyen kérdést nem vizsgálhat se a miniszter, se a parlament Ezt viszont Rogán Antalnak is tudnia kellett, így viszont az a kérdés, hogy miért kommunikált úgy, mintha egyébként kérhetne ilyet Hack hozzátette, amit Rogán Antal tett, az a teljes magyar bíróságot lehetetlen helyzetbe hozta Nemcsak azt az árnyékot vetette a döntésre,