Page 182 - Hartai László – Médiaesemény-esettanulmányok

180 Médiaesemény-esettanulmányok 4.14. kép: Egyszer egymás szemébe néznek Hajdú: Itt a lehetőség, nézzenek egymás szemébe. Bacsa: (Tényleg egymás szemébe néznek. Egyértelmű, hogy Szepesi nem fog megszólalni.) Én hiába nézek a szemébe, én nem csináltam veled ilyesmit Nem Én nem tettem veled ilyet És bátran merem mondani. Nem. Nem tettem. (…) Hajdú: Van mondanivalója Szepesi Nikolett számára? Bacsa: Az, hogy nagyon sajnálom, hogy idáig eljutott Nagyon sajnálom Rettenetesen sajnálom Mert én az életemet áldoztam ezért a sportért Hajdú: Neked van mondanivalód? Szepesi: Nincs mondanivalóm. (…) Hajdú: Azt gondolom, hogy az igazságszolgáltatás a rendőrség dolga. Annak örülök, hogy elfo- gadta a meghívásunkat, és annak is, hogy te eljöttél hozzánk (Kicsi bácsihoz fordul.) Azt gon- dolom, hogy önnek azért még van mit tisztáznia Amit pedig Rivers és Mathews a forgatási megtévesztésről ír, kísértetiesen illik a TV2 és Hajdú védhetetlen eljárására a Szepesi-ügyben. Nem véletlen tehát – megint csak teljes összhangban a Médiaetika szerzőinek tapasztalataival –, hogy a Frizbi megtévesztő akciója ilyen kemény szakmai bírálatot kapott. Tímár János médiajogász megítélése szerint, noha jogilag nem támadható a TV2 14 eljárása, mert az ilyesfajta esetek teljesen rendezetlenek és szabályozatlanok, egy- értelmű, hogy Hajdú kiszolgáltatott helyzetbe hozta Szepesi Nikolettet. Amikor a riporter Szepesi meglepetésére beszólította Bacsa Istvánt a stúdióba, az egyfajta kényszerítésnek tekinthető, amelyben a riportalany nem tudhatta uralni a helyzetet a nyilvánosság előtt, márpedig ez sértette a szereplő önrendelkezési jogát. (Az úszó- 15 nő ugyan otthagyhatta volna a stúdiót, mint ahogy a Blikk riportjában erről beszélt is, ám úgy érezhette, hogy azzal kockára teszi a szavahihetőségét, éppen a legszé- lesebb nyilvánosságot biztosító műsorban.) 14 Személyes közlés 15 Lényegileg más szituáció volt, amikor a Blikk TV riportere felkereste Bacsa Istvánt, és megmutatta neki a kamerák előtt Szepesi könyvének rá vonatkozó részét. Az esetek médiaetikai megítélése szempontjából ugyanis nem a meglepetésokozás a helyzet kulcsa, hanem a morálisan nem védhető megtévesztés. Márpedig megtévesztés- ről a Blikk riportja esetében nincs szó, a felek, a riporter és a riportalany együtt hoztak létre egy olyan adekvát helyzetet, amelyben nem képződött a Blikk TV okozta sérelem.