Page 235 - James Potter – Médiaműveltség

9. fejezet: Hírek 211 riportereit) beszámolnak erről az ellentmondásról. Én beérem ezzel a kezdeti tudó- sítással, mert a város költségvetése olyan jelentős ügy, ami egyszerre naprakész és közeli számomra. Tegyük fel, hogy a vita elhúzódik egy hétig vagy kettőig, és többet szeretnék a hírekből megtudni azon túl, hogy vita van, mert ennek ténye önmagában már nem hír a számomra: ennél többre van igényem Vegyük tehát a hasznosság kritériumát, és mondjuk, hogy olyan információra van szükségem, amelynek segítségével véleményt formálhatok erről a költségvetési vitáról – vagyis azt szeretném, ha az újságírók segítenének nekem ezt a vitát eldönteni. Tegyük fel, hogy elkötelezett demokrata párti vagyok, amely esetben azt akarom, hogy az új- ságírók olyan információkkal lássanak el, amelyek a demokraták álláspontját erő- sítik. Ebben az esetben a hasznosság nem azt jelenti, hogy azért van szükségem információra, hogy tájékozottabb véleményt formálhassak, hanem azért, hogy a már létező meggyőződésemet alátámassza. Most pedig nézzük a pontosság kritériumát. Lehet, hogy a demokraták adatai nem pontosak, és ebben az esetben hamis információkkal támasztom alá a már lé- tező meggyőződésemet, amit később megbánhatok. A pontosság fontos, és ezért az újságíróknak folyamatosan ellenőrizniük kell a tényeket és adatokat. Bizonyos tör- ténések esetében viszonylag könnyű ezt megtenniük, mint például ha egy bűntet- tért letartóztatott személy nevéről van szó, vagy a letartóztatás dátumáról, vagy a vádpontokról és így tovább. Egy költségvetési javaslat esetében azonban jó eséllyel táblázatok hosszú sorairól és oldalak százairól van szó, és a pontosság itt sokkal több munkát igényel. Ahhoz, hogy a pontosság kritériumának megfeleljek, a java- solt költségvetés minden egyes sorát végig kellene néznem, hogy a valóságszintjét megállapítsam, és aztán össze kellene hasonlítanom az újságírók beszámolóit, hogy lássam, melyikük cikke esik közelebb a valósághoz. Ez azonban túl nagy megterhelés lenne a közönség tagjai számára, így a pontosság sok híradás eseté- ben nem megvalósítható elvárás Ebben az esetben már csak a hitelesség kritériuma marad, amely a három elvá- rás közül a leggyakorlatiasabb. A hitelesség azt jelenti, amit az egyes újságírók munkájának pontosságáról hiszünk. A hitelesség megítélése sokkal könnyebb, mint a tulajdonképpeni pontosságé. A hitelesség mentén elemezhetjük a tudósítá- sokat, bizonyítékot keresve minden egyes levont következtetésükre, és azt is, aho- gyan a bizonyítékok logikus módon felsorakoznak egy bizonyos konklúzióhoz ve- zetve. Ennél is jobb, hogy a híradások további részeit is fgyelemmel kísérhetjük, és eldönthetjük, melyik újságíró tett közzé olyan cikkeket, amelyek jobb leírást adtak a bontakozó eseményekről. Példaként felhozott történetünkben talán volt olyan újságíró, aki az évek során több alkalommal is cikkezett már költségvetési ellentmondásokról, és ezért rá tudott mutatni, mely állítások voltak hamisak és miért. A hitelességet gyakran magához az újságíróhoz kötik, nem pedig a hírközlő csatornához. Az is lehet, hogy van egy olyan blogger a fenti történet szereplői közt, akinek nagyobb tapasztalata van a kulcsfontosságú adatok felvonultatásában, és a félrevezetők fgyelmen kívül hagyásában, mivel ő képesített könyvelő. Ez az