Page 106 - Hartai László – Médiaesemény-esettanulmányok

104 Médiaesemény-esettanulmányok Rezesova BMW-je az útjába került Fiatba? S Ábel beszámítható-e vagy sem? Stohl András bal- esete maradandó fogyatékosságot okozott? Ha belenyugszunk abba, hogy a jogászok speciális szakkérdésekhez nem értenek, így perek kimenetele egészen könnyen múlhat egy-egy szakértő véleményén, teljesen természetes, hogy a szakértők tisztességét és tudását nem is egyféleképp bástyázták körbe De a törvények és szabályok nem tudták megakadályozni azt, ami a Rezesova- ügy után most már teljesen egyértelművé vált: egyre többen gondolják, hogy valami nagyon el- romlott az igazságügyi szakértői rendszer működésében Magyarországon.” 18 Az igazságügyi szakértői rendszer legkényesebb elemeként az újságíró a felkér- hető és megfzethető magánszakértői intézményt azonosítja, amelyre a Rezešová- ügyben másodfokon eljáró bírónő külön is ráirányítja a fgyelmet. „A Budapest Környéki Törvényszék bírája, Stubeczky Sarolta a Rezesova-ítélethirdetésen ösz- szefoglalta, mi ezzel az egésszel a baj: amikor valaki magánszakértőt kér fel, megbízási szerző- dést köt a szakértővel mint vállalkozóval, és természetes, hogy az ember a pénzéből megrendelt szolgáltatásként azt várja el, ami neki a legkedvezőbb. (…) A Rezesova-ügy bírája kiüzente a tárgyalóteremből: a jogalkotónak kellene elgondolkodnia, hogyan lehetne objektívebbé tenné az igazságszolgáltatást.” 19 Az, hogy a korrupció lehetősége ilyen mélyen lehet az igazságszolgáltatási rend- szerbe ágyazódva, az rendkívül súlyos tünet Számtalan olyan – esetenként az érintettek életét döntően befolyásoló – ügy van, amely kizárólag az egészségügyi, pszichológusi, műszaki szakértői, értékbecslői véleményre alapozva ítélhető meg. Ha a szakértői rendszer fertőzöttsége egyáltalán felmerülhet, az olyasvalami, ami komolyan megrendítheti az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat Ahhoz, hogy ez 18 janecskó Kata: Ezt borította ránk a Rezesova-ügy (Index, 2014 10 06 ) http://index hu/belfold/2014/10/06/ ezt_boritotta_rank_a_rezesova-ugy/ 19 „Stubeczky Sarolta nem egyszerűen kizárta az eljárásból, hanem gyakorlatilag a földbe döngölte Kovács Miklós műszaki szakértőt a kamerák előtt. A Rezesova-ügyben dolgozó műszaki szakértők közül most éppen kettő ellen is soron kívüli etikai eljárás folyik saját kérésükre. A másik érintett szakértővel, Melegh Gáborral kapcsolatos aggályokról sokkal többet és sokkal régebb óta lehetett hallani. (Melegh az ország egyik legismertebb szakértője, tizenkét évig volt kamarai elnök, és most is ő az országos szakértői kamara elnökségéért induló három jelölt egyike ) Végül mégis Kovács volt az, aki sokkal keményebb szavakat kapott a bírótól »Melegh Gábor a látszatát keltette annak, hogy nem pártatlan, Kovács Miklós pedig bizonyította« – mondta A pártatlanság feltételezett oka ugyan nem hangzott el direkt módon a tárgyalóteremben, de a kimondott szavak így is elég messzire mutattak A bíró elmondta, hogy Kovács úgy készítette el augusztusban igencsak munkaigényes szakvéleményét, hogy a bíróságtól nem kérte el a munkája árát, pedig erre kirendelt szakértőként minden lehetősége meg lett volna. Így viszont mindenki választhat: mit tart valószínűbbnek: azt, hogy ingyen, önszorgalomból dolgozott, vagy hogy más forrásból kapta a pénzt, a vádlott ügyvédje bízta meg. (…) A szakértői korrupció mértékéről, elterjedtségéről igazából megint csak semmi biztosat nem lehet tudni. (…) A Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara október 18-án elnököt választ A honlapjukon egy ideje kint van egy szavazás arról, ki mit gondol: milyen hatással van az igaz- ságügyi szakértők megítélésre a Rezesova-ügy. Négy válaszlehetőség van, de csak kettőre érkezett szavazat. Az egyik: »Ártott, de felhívta a figyelmet az igazságügyi szakértés problémáira«. A másik csak egyszerűen: »Nagyon ártott«. Tízből heten az utóbbival zárták le magukban az ügyet.” (janecskó Kata: Ezt borította ránk a Rezesova-ügy Index, 2014 10 06 )